О результатах участия учащихся г. Королёва в МКО-2006

В МКО – 2006 приняло участие 107 человек из Англии, Австралии, США, Германии, Казахстана и г. Королёва.
Российских участников – 46 человек.

Отборочный тур

В отборочном туре участвовало 114 работ:

№ школы

Количество поданных работ

Количество работ, прошедших
отборочные туры

ЛНИП

22

15

МОУ СОШ № 5

1

1

МОУ СОШ № 7

2

-

МОУ гимназия № 9

6

2

МОУ СОШ № 10

2

-

МОУ гимназия № 11

14

4

МОУ СОШ № 12

4

1

МОУ СОШ № 13

2

2

МОУ СОШ № 15

2

-

МОУ гимназия № 17

10

2

МОУ гимназия № 18

3

2

МОУ гимназия № 19

18

15

МОУ СОШ № 20

1

-

МОУ гимназия РШ

2

-

Не участвовали: МОУ СОШ №1,№2,№3, №8, №14, №16, №22, П-2, Б-1, Б-6.

В отборочном туре рассматривалось 14 работ ( 31 в 2005 году) по литературе; 19 работ (27 в 2005 году) по информатике; 56 работ ( 56 в 2005 году) по различным темам (математика, физика, биология, астрономия, социология, психология, география, экология ).

Отборочный тур в секциях «Литература» и «Информатика» проходил в один этап: заочный (чтение членами жюри) для литературных работ и очный – защита работ для работ по информатике. Защита работ по информатике проходила два дня по секциям: «Инженерное программирование».

Остальные работы проходили отбор в два этапа: заочный (чтение членами жюри) и очный – защита работ.

При комплектации отборочного жюри были учтены прошлогодние пожелание администрации школ и включены в большем количестве специалисты РКК «Энергия».

При такой организации отборочного тура на первом этапе члены жюри отделили не готовые или слабые работы, остальные были допущены к защите. Главной проблемой на этом этапе работы оказалось написание краткой аннотации работы. Многие не воспользовались указаниями оргкомитета (Приложение № 3). Хочется отметить, что в этом году в целом дети были гораздо лучше подготовлены к выступлению.

Но жюри отметило основные проблемы работ, решению которых необходимо уделить внимание:

  1. Неумение правильно построить доклад (выступление). Имея 7 мин. на выступления нужно сначала чётко и точно сформулировать цель и задачи работы, чтобы всем слушателям было ясно в каком ключе слушать выступление. Очень многим докладчикам по истечении 7 мин. доклада этот вопрос задавался как дополнительный.
  2. Умение докладывать устно, а не читать, но у членов жюри возникают вопросы: «А владеет ли докладчик материалом?» «Какова самостоятельная часть работы?».
  3. Наличие в работе самостоятельных исследований, гипотез, предположений (а не реферат).
  4. Умение делать литературный обзор и делать корректные литературные ссылки. Правильно давать список литературы (Интернет ссылки).

Отборочное жюри работало 3 дня тремя составами: литература, информатика, обще – техническое и по результатам отборочного тура из 89 работ 46 прошло на олимпиаду, что составляет 41,24% от заявленных.
Информатика – 9 (11 в 2005 году)
Литература – 8 (8 В 2005 году)
Общие – 24 (24 в 2005 году)
Всего: 46 человек

Перед защитой работ во время олимпиады , для подготовки детей к защите, УМОЦ организовал и провёл:

  1. Консультации специалистов РКК «Энергия» по работам для детей, чьи работы были особенно отличены членами жюри.
  2. Тренинг психологов и логопедов для подготовки всех участников олимпиады.

Теперь хотелось бы остановиться на результатах самой олимпиады.

Она проходит в 2 этапа:
I – Защита творческих работ.
а) I тур – все желающие
б) II тур – 2 чел. от секции.
II – предметные олимпиады.

Итак, Защита творческих работ. Проходила по секциям: физика, математика - 13, астрономия - 14, астрофизика - 12, инженерно-техническая - 19, биология и психология - 10 ,информатика - 16, литература и история - 14.

В состав жюри входили спец. Вузов Москвы и области 30 педагогов города. Хотелось бы отметить, что из года в год наши гости (и иностранцы и российские учащиеся) всё лучше и тщательнее готовятся к Олимпиаде.И если раньше большое количество приезжих ребят не участвовали в творческом туре, то в том году почти все приехали с подготовленными, серьёзными работами.

Среди участников II тура – 21 доклад

годы

Участники 2 тура (уч-ся г. Королева ) %

Количество уч-ся г.Королева
в пятерке лидеров 2 тура

Количество уч-ся г.Королева
в пятерке лидеров 2 тура (%)

2003

74

5

100

2004

70

3

60

2005

 61,8

 5

 80

2006

24

4

16,66

Результаты предметных олимпиад

Количество участников интеллектуального марафона

годы

Участники олимпиад (чел.)

Участники олимпиад
(% от всех участников олимпиады)

2003

145

78,38

2004

159

85,48

2005

147

73,13

2006

46

42,99

Математика

Мах. балл – 21
В 11 и 10 кл. – набрали трое
9,8 – никто (результаты были невысокие среди Российских участников, поэтому 1 место не присуждалось)

годы

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 20 .(чел.)

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 20 .(%)

2003

15

75

2004

12

60

2005

12

60

2006

6

30

Физика

Мах. балл – нет вообще
В 9-8 кл. мах. – 9Б из 22 чел. (Жюри не присуждало мест)

годы

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 20 .(чел.)

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 20 .(%)

2003

14

70

2004

7

35

2005

5

25

2006

13

65

Информатика

Первые три места

годы

Количество уч-ся г.Королева
среди призеров (чел.)

Количество уч-ся г.Королева
среди призеров .(%)

2003

2

66,6

2004

1

33,3

2005

3

100

2006

2

66,6

2003 г. 2 чел. – 66, 6 %; 2004 г. 1 чел. - 33.3 %; 2005 г. - 100%. Соперники - победители областной олимпиады по информатике.

Нельзя не отметить, что из года в год падает интерес к олимпиаде по информатике.

Количество участников:

Годы

Количество участников

В % от участников олимпиады

2003

28

19,2

2004

28

17,6

2005

16

10,2

2006

9

8,41

Литература

Из года в год растет интерес к олимпиаде по литературе.

Количество участников:

Годы

Количество участников

В % от участников олимпиады

2003

64

44,14

2004

109

68,55

2005

105

71,43

2006

37

25

Призеров равное количество среди иностранных участников и Российских.

Подведение итогов интеллектуального марафона. 

годы

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 5 призеров (чел.)

Количество уч-ся г.Королева
среди первых 5 призеров (%)

2003

4

80

2004

3

60

2005

4

80

2006

4

80

Заканчивая своё выступление, хотелось бы также отметить следующее, что в представительствах всех школ, кроме Г-19 и Г-11 наблюдалось преобладание 11-классников. С одной стороны это понятно, но с другой стороны 9-ти классники и 10-ти классники - это будущие участники Олимпиады, им необходимо набирать опыт. Учитывая ошибки в подготовке к этой Олимпиаде, хотелось бы обратить внимание на учащихся, которые показали неплохие, стабильные результаты в этом году и если уже сейчас поработать с ними целенаправленно, возможно, и результаты будут лучше.

Говоря о результатах этой МКО, хотелось бы дать рекомендации по подготовке к следующей (а собственно и к подготовке ко всем предметным олимпиадам).

  1. Уточнить функциональные обязанности завучей – кто должен заниматься этим.
  2. Обсудить результаты на ГМО всех учителей.
  3. Проанализировать опыт школы, обратить внимание на организацию факультативных и индивидуальных занятий с ребятами, на научную деятельность.
  4. Найти внутренние резервы на решение этих проблем.
  5. Поддержать учителей и учеников в этой работе.
Категория: Олимпиады и конкурсы | Добавил: ymoc (09.01.2007)
Просмотров: 3497 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]