На позиции В5 в проверочной работе стоит
задание, требующие различения суждений
фактического и оценочного характера.
- Слово «факт» происходит от латинского
faktum – сделанное,
свершившееся. Под фактом в науке
понимают событие, результат, нечто
реальное, конкретное. В известном смысле
факт противостоит гипотезе, мнению,
оценке. Поэтому выделение в тексте двух
указанных групп суждений вполне
оправдано.
-
Заметим сразу, что вторая группа суждений
может включать в себя не только чисто
оценочный компонент (плохо, хорошо,
прогрессивно, реакционно, позитивно и
т.п.), но и в более широком плане –
отношение к явлению («служит примером»,
«создает надежную основу» и т.п.).
-
Из курса обществознания известно, что
факты образуют эмпирическую основу
познания. Научно установленный факт –
базис науки, он признается как данность,
как непреложная истина (одним из значения
слова «факт» является «истинное
знание»). Тогда как объяснения фактов,
отношение к ним, оценки их роли могут
быть различны.
-
Приведем примеры таких заданий
-
1.
(1)В исследовании приняли участие
1503 юноши и девушки старше 18 лет. (2)Им
задавались различные вопросы о
заключении брака, разводе и воспитании
детей. (3)Каждый второй опрошенный
утверждал, что ранние браки часто
заканчиваются разводом. (4)На наш
взгляд, такие браки дестабилизируют
общество и обостряют кризис семейных
ценностей. |
- 2.
(1)На волне предвыборной кампании на
политической арене страны появилась
новая партия, объединившая ряд
общественных организаций и движений.
(2)Основу программы партии составили
требования расширения демократических
прав и свобод, гарантии прав частных
собственников, амнистии капиталов.
(3)Это можно рассматривать как новый
шаг на пути развития демократии в
нашей стране. (4)В то же время заметны
негативные моменты увеличения числа
демократических партий, что может
усложнить выбор избирателя. |
- Ученики нередко допускают ошибки,
выполняя подобные задания. За ними, как
нам представляется, стоит недостаточное
различение в социальном знании
объективной и субъективной сторон. И
это во многом обусловлено спецификой
социального знания, где обе эти стороны
самым тесным образом связаны. Тем более
оправдано внимание к этой проблеме на
уроках обществознания.
- Выполняя первое задание ученики
нередко затруднялись с классификацией
третьего положения. На первый взгляд
оно кажется оценочным, на это указывает
содержащееся в нем утверждение о том,
что ранние браки часто заканчиваются
разводами (что подразумевает негативное
отношение к таким бракам). Однако, если
брать данное положение в целом, в нем
лишь констатируется, что половина
опрошенных придерживается мнения о
непрочности ранних браков. Следовательно,
здесь мы также имеем дело с констатацией
некого факта, связанного уже с результатами
опроса. И лишь последнее суждение носит
отчетливо оценочный характер. В нем
отражены возможные негативные последствия
ранних браков. Данное суждение может
быть оспорено другими.
- Для формирования у учащихся умений
отделять фактические суждения от тех,
которые носят преимущественно
субъективный характер (мнений, оценок,
предположений) можно использовать
более сложную разновидность данного
задания.
- 3.
1) В 1962 г. была создана международная
общественная организация – Римский
клуб. 2) Своей целью она провозгласила
исследование развития общества в
эпоху научно технической революции.
3) В докладе Римскому клубу в 70 е г. был
сделан малообоснованный, но шокирующий
человечество вывод о назревшем
экологическом кризисе, несущем угрозу
всему человечеству. 4) Последующее
развитие показало, что эта угроза была
сильно преувеличена. 5) Человечеству
пора побороть страх перед этой
надуманной опасностью и не накладывать
искусственных ограничений на технический
прогресс. |
- Попробуем с учащимися разделить на
факты и оценочные суждения приведенные
выше положения. Можно ли оспорить первое
суждение? Нет, оно фиксирует реальный
факт, имевший место в определенное
время. Учредительные документы этой
организации подтверждают второе
суждение: действительно, такова была
ее главная цель. Присмотримся к третьему
положению. С одной стороны, здесь
фиксируется тот факт, что в представленном
докладе был сделан вывод о грозящем
человечеству экологическом кризисе.
Вместе с тем, здесь есть и оценочный
элемент – данный вывод характеризуется
как малообоснованный (ряд исследователей,
напротив, посчитали представленные
доказательства вполне убедительными).
Таким образом, это положение нельзя
однозначно отнести к суждениям
фактического или оценочного характера.
Заметим, что такого рода суждения
распространены очень широко. Используя
их, люди пытаются убедить окружающих
в своей правоте, поскольку соглашаясь
с использованным фактом, собеседник
невольно принимает и отношение к нему
говорящего. В двух последних утверждения,
несомненно, выражены отношение и оценка.
Вывод о том, что угроза была преувеличена
– одна из возможных позиций в оценке
прогноза участников Римского клуба.
Многие, напротив, убеждены, что сделанные
тогда предсказания подтвердились. Еще
более спорным является последнее
утверждение.
|