Находится в разделах: Обществознание
Почему факты с трудом отделяются от оценок
09.02.2010, 21:28

На позиции В5 в проверочной работе стоит задание, требующие различения суждений фактического и оценочного характера.

Слово «факт» происходит от латинского faktum – сделанное, свершившееся. Под фактом в науке понимают событие, результат, нечто реальное, конкретное. В известном смысле факт противостоит гипотезе, мнению, оценке. Поэтому выделение в тексте двух указанных групп суждений вполне оправдано.
Заметим сразу, что вторая группа суждений может включать в себя не только чисто оценочный компонент (плохо, хорошо, прогрессивно, реакционно, позитивно и т.п.), но и в более широком плане – отношение к явлению («служит примером», «создает надежную основу» и т.п.).
Из курса обществознания известно, что факты образуют эмпирическую основу познания. Научно установленный факт – базис науки, он признается как данность, как непреложная истина (одним из значения слова «факт» является «истинное знание»). Тогда как объяснения фактов, отношение к ним, оценки их роли могут быть различны.
Приведем примеры таких заданий
1.

(1)В исследовании приняли участие 1503 юноши и девушки старше 18 лет. (2)Им задавались различные вопросы о заключении брака, разводе и воспитании детей. (3)Каждый второй опрошенный утверждал, что ранние браки часто заканчиваются разводом. (4)На наш взгляд, такие браки дестабилизируют общество и обостряют кризис семейных ценностей.

 
2.

(1)На волне предвыборной кампании на политической арене страны появилась новая партия, объединившая ряд общественных организаций и движений. (2)Основу программы партии составили требования расширения демократических прав и свобод, гарантии прав частных собственников, амнистии капиталов. (3)Это можно рассматривать как новый шаг на пути развития демократии в нашей стране. (4)В то же время заметны негативные моменты увеличения числа демократических партий, что может усложнить выбор избирателя.

Ученики нередко допускают ошибки, выполняя подобные задания. За ними, как нам представляется, стоит недостаточное различение в социальном знании объективной и субъективной сторон. И это во многом обусловлено спецификой социального знания, где обе эти стороны самым тесным образом связаны. Тем более оправдано внимание к этой проблеме на уроках обществознания.
Выполняя первое задание ученики нередко затруднялись с классификацией третьего положения. На первый взгляд оно кажется оценочным, на это указывает содержащееся в нем утверждение о том, что ранние браки часто заканчиваются разводами (что подразумевает негативное отношение к таким бракам). Однако, если брать данное положение в целом, в нем лишь констатируется, что половина опрошенных придерживается мнения о непрочности ранних браков. Следовательно, здесь мы также имеем дело с констатацией некого факта, связанного уже с результатами опроса. И лишь последнее суждение носит отчетливо оценочный характер. В нем отражены возможные негативные последствия ранних браков. Данное суждение может быть оспорено другими.
Для формирования у учащихся умений отделять фактические суждения от тех, которые носят преимущественно субъективный характер (мнений, оценок, предположений) можно использовать более сложную разновидность данного задания.
3.

1) В 1962 г. была создана международная общественная организация – Римский клуб. 2) Своей целью она провозгласила исследование развития общества в эпоху научно технической революции. 3) В докладе Римскому клубу в 70 е г. был сделан малообоснованный, но шокирующий человечество вывод о назревшем экологическом кризисе, несущем угрозу всему человечеству. 4) Последующее развитие показало, что эта угроза была сильно преувеличена. 5) Человечеству пора побороть страх перед этой надуманной опасностью и не накладывать искусственных ограничений на технический прогресс.

Попробуем с учащимися разделить на факты и оценочные суждения приведенные выше положения. Можно ли оспорить первое суждение? Нет, оно фиксирует реальный факт, имевший место в определенное время. Учредительные документы этой организации подтверждают второе суждение: действительно, такова была ее главная цель. Присмотримся к третьему положению. С одной стороны, здесь фиксируется тот факт, что в представленном докладе был сделан вывод о грозящем человечеству экологическом кризисе. Вместе с тем, здесь есть и оценочный элемент – данный вывод характеризуется как малообоснованный (ряд исследователей, напротив, посчитали представленные доказательства вполне убедительными). Таким образом, это положение нельзя однозначно отнести к суждениям фактического или оценочного характера. Заметим, что такого рода суждения распространены очень широко. Используя их, люди пытаются убедить окружающих в своей правоте, поскольку соглашаясь с использованным фактом, собеседник невольно принимает и отношение к нему говорящего. В двух последних утверждения, несомненно, выражены отношение и оценка. Вывод о том, что угроза была преувеличена – одна из возможных позиций в оценке прогноза участников Римского клуба. Многие, напротив, убеждены, что сделанные тогда предсказания подтвердились. Еще более спорным является последнее утверждение.
 
Категория: Обществознание | Добавил: ymoc
Просмотров: 138 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]