Ольга Мурашова

город Королев Московской области,

гимназия № 18

 

Роль и место повести А.И. Солженицына

"Один день Ивана Денисовича”

в истории русской литературы

 

Цели урока: - сформировать представление о значении

произведения А.И. Солженицына,

• познакомить с духовными основами творчества писателя,

• подвести к пониманию проблемы нравственного выбора,

• привлечь внимание к особенностям языка Солженицына,

• ввести понятие несобственно-прямой речи.

 

Ход урока

 

1. Вступительное слово учителя.

 

В 11 номере ж. «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Такое название произведению дал редактор журнала вместо авторского заглавия «Щ-854, или «Один день одного зэка», чтобы не слишком привлекать внимание. Однако повесть всколыхнула всю страну и стала важной вехой в истории русской словесности.

Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.

«Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин,- и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться ее значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь»¹.

 

2. Анализ произведения.

 

Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внес его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:

 

• Что же нового принесло первое опубликованное произведение Солженицына читателям?

- Почему «повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь»?

- В чем же секрет такого успеха?

 

1. Новизна темы. Колумб Архипелага.

 

Новизна темы проступает уже в первом абзаце, настораживающем реалиями: «В пять часов, как всегда, пробило подъем – молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошел сквозь стекла, намерзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать».

Во втором абзаце идет наращивание лексики, определяющей место действия: к бараку и надзирателю добавились параша, зона, лагерь.

Читаем заключительные строки повести со слов: «Засыпал Шухов вполне удоволенный…»

• Что в повести Солженицына вас поразило больше всего?

(Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: «удоволенный» герой, «почти счастливый день» – ужас, который переживает читатель в процессе чтения.)

Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М. Чудакова: «Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения…Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…»²

Приоткрывшаяся щелка в «совершенно секретный» мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.

 

Проверка домашнего задания.

 

Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: «За что отбывают срок герои повести?» Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев:

- Иван Денисович,

- бригадир Тюрин,

- кавтораг Буйновский,

- Сенька Клевшин,

- два эстонца,

- Алешка-баптист,

- Гопчик.

Давайте подведем промежуточный итог.

Одно только перечисление совершенных героями «преступлений», в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.

Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чем во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущевым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущевской «оттепели». Однако автор был далек от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, все-таки местами ее обнаруживает. В книге «Бодался теленок с дубом» А.И. Солженицын пишет: «На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и все общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой – но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить все точней и идти все глубже».³

 

 

 

2. Авторская позиция и официальная идеология хрущевской оттепели. Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).

• Как и в чем проявились расхождения А.И. Солженицына с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича?

Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучит

- критика всей системы законодательства (по поводу «лучшего мнения о советском законодательстве» кавторанга Буйновского: «Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихем корабле околачивался,- так сколько ж тебе давать?» «Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребенку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла – всем по двадцать пять, не взирая. Десять еще можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!)»;

 

- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране (Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: «Да еще пустят ли на волю? Не навесят ли еще десятки ни за так?» Ведь « конца срока в этом лагере ни у кого еще не было». «Закон – он выворотной. Кончится десятка – скажут, на тебе еще одну»;

 

- радикальное неприятие всей государственной системы (герой Солженицына ощущает, если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица «ОНИ», «ИХИЕ», когда речь заходит государственных распоряжениях: «Неуж и солнце ихим декретам подчиняется?», «Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают»);

 

- духовная оппозиции писателя, религиозная основа его мироощущения (взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алешке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: «Все ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьешь», и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножевкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он «возносчиво» обратился к Богу с молитвой: «Господи! Спаи! Не дай мне карцера!», и в самой орфографии (с прописной буквы не только имени Божия, но и местоимения, к Нему относящегося);

 

- идеализация доколхозной жизни («В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку – целыми сковородами, кашу – чугунками, а еще раньше, по-без-колхозов, мясо – ломтями здоровыми. Да молока дули – пусть брюхо лопнет».Теперь же он «всей душой изнывает по горсточке овса», которого немеряно скормил смолоду лошадям».

Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына – это рассказ не об «отдельных нарушениях социалистической законности», а о противозаконности, точнее – противоестественности самой государственной системы.

.

3. «Простой советский человек». Беседа о герое повести.

 

В течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей «стального поколения», «настоящим человеком», героем социалистического труда. «Оттепель» 60-х годов способствовала появлению нового героя – носителя массового сознания, «простого советского человека».

- Кто такой Иван Денисович Шухов?

• Что за человек и какое он произвел на вас впечатление?

• Как поняли авторское отношение к герою?

• Новый ли это герой для советской литературы?

• А для русской? С кем его можно сравнить?

Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики Х1Х века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шухова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алешке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им – все это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.

В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщенности образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом «десятом круге « ада», сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.

 

Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о «строителе коммунизма», понравилась далеко не всем советским критикам.

Чтение мнения критика Н. Сергованцева: «Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды» (ж. «Октябрь», 1963).

- Согласны ли вы с этим утверждением? Докажите, что это не так.

(Иван Денисович за 8 лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, «закосить» пару мисок баланды, научился хранить запрещенные вещи: иголку – в шапке, нож – в щели, деньги – в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: «кряхти да гнись. А упрешься – переломишься». Но при всем этом Шухов не потерял главного – чувства человеческого достоинства. Он твердо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. «Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ – и чем дальше, тем крепче утверждался»).

Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, определяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

3. Духовные основы противостояния.

 

- Что же спасает Шухова?

- Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?

Слово учителя: «Душа за колючей проволокой»

 

На каторге трудно сохранить жизнь, но еще труднее сохранить «душу живу». В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: «Не результат важен… А ДУХ !»

В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь «любой ценой», то в результате теряет совесть: «Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда – вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдешь направо – жизнь потеряешь, налево – потеряешь совесть». Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: дятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев). Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: «Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?»)

- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями.

(Это и праведник Алекшка-баптист, благословляющий тюрьму, и жилистый старик Х-123, в споре и Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: «Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов», «Нет уж, к чертовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит», и лагерник Ю-81. «Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали»).

- Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чем свидетельствует этот портрет?

К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями лагеря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к выживанию в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который «не мог себя допустить» и «чем дальше, тем больше утверждался», приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где все направлено на растление душ, сохранить «душу живу» - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

 

 

5.Особенности языковой манеры писателя.

- Какое впечатление на вас произвел язык Солженицына?

- Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправдано ли их употребление?

(Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах.)

Слово учителя: «Словарь языкового расширения» А.И. Солженицына.

Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл. Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстает в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создает свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путем его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.

- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.

(«Недокурок», «скрестье», «невподым», «на цырлах», «возносчиво»,«изнахалиться», «внимчиво», «не пролья», «обвыкал», «довидел», «спотычливо», «удовроленный» и т.п..).

- Кто ведет повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?

Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определенная манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь. Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: «Только береженье их – на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. все тело разнимает… народу поменело…».

6. Итоги (подводит учитель или сильный ученик, возможна коллективная работа).

- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.

1. Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков. Вслед за произведениями Солженицына были созданы «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О. Волкова, «Верный Руслан» Г. Владимова и др. произведения на эту тему.

2. Писатель открыл «простого советского человека», создал почти символический в своей обобщенности образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.

3. Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой.

А. Белинков: «Талант и смелость А. Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности».

4. Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям.

В. Каверин: «Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре».

Г. Бакланов: «Писать так, как писали еще недавно, уже нельзя».

А. Якобсон: «Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо».

5. Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, «Передовой идеологии».

Ж. Нива: «Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи».

6. Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения.

М. Шнеерсон: «Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас»

7. Солженицын выступил новатором в области языка.

М. Чудакова: «Событием был сам язык; в него окунались с головой.… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк – играя и почти физически ощутимо утоляя жажду».

 

Литература

1. Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные.- М.,1990.

2. Чудакова М.О. Сквозь звезды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого.- М.,2001

3. Нива Ж. Солженицын.- М.,1992

4. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом.- Новый мир, 1991, №7

5. Шнеерсон М. Александр Солженицын.- Посев, 1984

 

Мурашова Ольга Анатольевна, 1955 г.р., 4 апреля.

 

Место работы – гимназия № 18, г. Королев

 

Дом. адрес: Королев Московской области,

проспект Космонавтов, 39, кв. 149.

Дом. телефон: 513-42-32

 

Печатные работы

 

1. «Проклятые вопросы» русской литературы в духовном контексте эпохи»//журнал «Литература в школе», №6, 2003, 3 страницы.

2. «Проблема человека и власти в прозе А.И. Солженицына» // «Литература», №16, 2004, 1 страница.

 

 

3. «Уроки литературы – уроки нравственного здоровья» // Сборник материалов «Духовно-нравственное воспитание в современной школе», М., ООО «Самшит-издат», 2006, 6 страниц.

 

1. «Тема греха и наказания, или Психологический отчет одного преступления» // «Литература в школе», № 9, 2006, 4 страницы.

4. «Евангельские мотивы в прозе Ф.М. Достоевского» // «Литература в школе», № 2, 2007, 3,5 стр.
5. «Женщины в литературе ХIХ века» // «Литература в школе», № 6, 2007, 4стр.

4. «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…»// «Литература в школе», № 5, 2008, 2 стр.
5. «Остромирово Евангелие – образец книжного искусства Древней Руси». Урок развития речи.// «Литература в школе», № 6, 2008, 3,5 стр.

9. «Пушкинская поэзия мысли» // «Литература в школе», № 7, 2009, 3 стр.

10. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» (Л.Толстой «Война и мир») » // «Литература в школе», № 2, 2010, 8стр.

11. «Роль и место повести А.И. Солженицына «один день Ивана Денисовича» в истории русской литературы» // «Литература», №2, 2010, 4 страницы.